четверг, 11 июня 2015
Специально обученные ребята периодически дуют мне в уши шикарную и радостную весть — у России сильный лидер! Как же России повезло! Гордись, говорят, парень! Ведь, сильный лидер — мало у кого водится!..
И действительно. Одни слабаки кругом нынче. А у кого там сильный лидер теперь есть — и не вспомнишь сразу...
Раньше сильных лидеров — больше было.
Вот, например, Фидель Кастро. Очень сильный лидер!
Как власть захватил 100500 лет назад, так и не отдаёт. И страна в нищете, и экономика в заднице, и промышленность, как таковая отсутствует, и народ косяками пытается в соседние загнивающие США свалить... Зато лидер сильный.
И братец его Рауль — тоже сильный. Перестрелял, как говорят, кучу народу собственноручно и даже не чихнул. Ну, потому что - сильный же.
Уго Чавес был сильным лидером. Только реально сильному лидеру по силам нахлобучить и растереть в пыль экономику целой страны, да ещё и — нефтедобывающей!.. Уго справился.
Последователь его - послабже, конечно, чуток. Но, судя по тому, как успешно он забивает гвозди с талонами в гроб Венесуэлы — тоже ничё так, сильный всё-таки. Можно сказать...
Ким Чен Ир был сильным лидером. Иначе бы не заставил миллионы рабов в одинаковой униформе жрать траву под бравурные марши и ликующие лозунги... Нынешний — уже так себе, жидковат в коленках супротив папаши с дедушкой то будет... Но — старается! Не всё ещё потеряно.
Пол Пот — безусловно сильным лидером был. Аятолла Хемейни. Саддам Хусейн...
И вот ещё - у России сейчас сильный лидер...
А у других — такого сильного лидера нету. Ни у кого.
Вообще в первой полусотне стран по индексу процветания — чёта сильных лидеров не наблюдается... Система - сама работает, зараза такая. А лидеры — просто фуфло какое-то. Курам на смех. Сёдня он есть, а завтра переизбрали.. А что это за лидер, которого вот так запросто переизбрать можно?!.. Точно — фуфло и есть.
И вот я как-то стесняюсь спросить — а за каким хером нам нужен сильный лидер?
Чем именно мы все должны гордиться?
Какой для меня лично интерес в том, что какой-то там лидер захапал трон, и сковырнуть его оттуда не сумеет никто в стране, именно как раз потому, что он — сильный, и может ликвидировать любого, кто только заикнётся о замене?..
Может хоть кто-нибудь мне разжевать — ЗАЧЕМ мне сильный лидер?..
Именно мне. Не дворовым прихлебателям и не царским захребетникам, а — мне?.. Моей семье? Друзьям, знакомым?.. В чём резон сильного лидера, если всю свою силу они все, как один, используют как раз только на то, чтоб вцепиться в своё лидерство и удерживать его, просирая на это все ресурсы государства?
Очень бы хотелось узнать. А то пытаюсь гордиться, а — не получается...
(c) critical_errorr
И действительно. Одни слабаки кругом нынче. А у кого там сильный лидер теперь есть — и не вспомнишь сразу...
Раньше сильных лидеров — больше было.
Вот, например, Фидель Кастро. Очень сильный лидер!
Как власть захватил 100500 лет назад, так и не отдаёт. И страна в нищете, и экономика в заднице, и промышленность, как таковая отсутствует, и народ косяками пытается в соседние загнивающие США свалить... Зато лидер сильный.
И братец его Рауль — тоже сильный. Перестрелял, как говорят, кучу народу собственноручно и даже не чихнул. Ну, потому что - сильный же.
Уго Чавес был сильным лидером. Только реально сильному лидеру по силам нахлобучить и растереть в пыль экономику целой страны, да ещё и — нефтедобывающей!.. Уго справился.
Последователь его - послабже, конечно, чуток. Но, судя по тому, как успешно он забивает гвозди с талонами в гроб Венесуэлы — тоже ничё так, сильный всё-таки. Можно сказать...
Ким Чен Ир был сильным лидером. Иначе бы не заставил миллионы рабов в одинаковой униформе жрать траву под бравурные марши и ликующие лозунги... Нынешний — уже так себе, жидковат в коленках супротив папаши с дедушкой то будет... Но — старается! Не всё ещё потеряно.
Пол Пот — безусловно сильным лидером был. Аятолла Хемейни. Саддам Хусейн...
И вот ещё - у России сейчас сильный лидер...
А у других — такого сильного лидера нету. Ни у кого.
Вообще в первой полусотне стран по индексу процветания — чёта сильных лидеров не наблюдается... Система - сама работает, зараза такая. А лидеры — просто фуфло какое-то. Курам на смех. Сёдня он есть, а завтра переизбрали.. А что это за лидер, которого вот так запросто переизбрать можно?!.. Точно — фуфло и есть.
И вот я как-то стесняюсь спросить — а за каким хером нам нужен сильный лидер?
Чем именно мы все должны гордиться?
Какой для меня лично интерес в том, что какой-то там лидер захапал трон, и сковырнуть его оттуда не сумеет никто в стране, именно как раз потому, что он — сильный, и может ликвидировать любого, кто только заикнётся о замене?..
Может хоть кто-нибудь мне разжевать — ЗАЧЕМ мне сильный лидер?..
Именно мне. Не дворовым прихлебателям и не царским захребетникам, а — мне?.. Моей семье? Друзьям, знакомым?.. В чём резон сильного лидера, если всю свою силу они все, как один, используют как раз только на то, чтоб вцепиться в своё лидерство и удерживать его, просирая на это все ресурсы государства?
Очень бы хотелось узнать. А то пытаюсь гордиться, а — не получается...
(c) critical_errorr
Застой - самое счастливое время для миллионов граждан нашей страны, как показывают соцопросы.
Время, когда энтропия на несколько секунд замедляется, когда китайское проклятие про жизнь в эпоху перемен перестает действовать и серая действительность, застывшее на закате дня в зените солнце вдруг создают иллюзию того самого покинутого рая, золотого века.
Застой более всего похож на отпуск жены, когда скандалы и примирения, пиление мозгов и взаимное доминирование вдруг прекращаются, можно отдышаться, передохнуть, заскучать, можно почувствовать себя холостяком, поиграть в это. Взглянуть на сонный, застывший летний город - город кассирш, продавщиц, сонных алкашей.
Ева, протянувшая запретный плод, уезжает в отпуск и в клетке вечной любви, на которую мы себя обрекаем, наступает вдруг временный симулякр свободы. Увольнительная.
Чувствительный к советским общественным настроениям режиссер Марлен Хуциев, снявший главные фильмы об оттепели - “Мне 20 лет” и “Июльский дождь” снял именно о застое свой самый странный фильм - “Послесловие”. В нем ничего не происходит, у главного героя, в исполнение Мягкова уезжает в отпуск жена, приезжает тесть, Мягков ходит по квартире, смотрит на лето с балкона, теряет тестя, который в гулянках вспоминает молодость. Впрочем вспоминает ее за кадром, а в кадре - Мягков, синие троллейбусы, квартира с работающим телевизором, отключение света, летняя гроза. Потом тесть находится, но главное - это застывший город. Город, в котором нет происшествий и жителей, только дома, закаты, ночной свет в окнах. Город, в котором нет жены - она в отпуске.
Именно так и выглядит свобода, как потерянный рай, в котором Господь еще не создал Евы, и нет еще бурь и бренности бытия - только солнце и пустота Эдемского Сада. Отправляя жену в отпуск, мы вновь ощущаем это.
Мы не можем сформулировать свое отношение к этой клетке любви, к обреченности на человеческое дуальное существование - и отчаянное “Зае..” превращается в ласковое “Заинька”
Ибо, стремясь к свободе, мы естественным образом каждый раз бежим от нее.
И если смысл Бытия в любви - значит это и есть самая главная несвобода. А в мир до любви человек может только играть.
И он играет в него. Обзвонившись жене, сидит на балконе и смотрит на летний город.
По городу идут соседки и продавщицы.
И достаточно того, что они просто идут.
Время, когда энтропия на несколько секунд замедляется, когда китайское проклятие про жизнь в эпоху перемен перестает действовать и серая действительность, застывшее на закате дня в зените солнце вдруг создают иллюзию того самого покинутого рая, золотого века.
Застой более всего похож на отпуск жены, когда скандалы и примирения, пиление мозгов и взаимное доминирование вдруг прекращаются, можно отдышаться, передохнуть, заскучать, можно почувствовать себя холостяком, поиграть в это. Взглянуть на сонный, застывший летний город - город кассирш, продавщиц, сонных алкашей.
Ева, протянувшая запретный плод, уезжает в отпуск и в клетке вечной любви, на которую мы себя обрекаем, наступает вдруг временный симулякр свободы. Увольнительная.
Чувствительный к советским общественным настроениям режиссер Марлен Хуциев, снявший главные фильмы об оттепели - “Мне 20 лет” и “Июльский дождь” снял именно о застое свой самый странный фильм - “Послесловие”. В нем ничего не происходит, у главного героя, в исполнение Мягкова уезжает в отпуск жена, приезжает тесть, Мягков ходит по квартире, смотрит на лето с балкона, теряет тестя, который в гулянках вспоминает молодость. Впрочем вспоминает ее за кадром, а в кадре - Мягков, синие троллейбусы, квартира с работающим телевизором, отключение света, летняя гроза. Потом тесть находится, но главное - это застывший город. Город, в котором нет происшествий и жителей, только дома, закаты, ночной свет в окнах. Город, в котором нет жены - она в отпуске.
Именно так и выглядит свобода, как потерянный рай, в котором Господь еще не создал Евы, и нет еще бурь и бренности бытия - только солнце и пустота Эдемского Сада. Отправляя жену в отпуск, мы вновь ощущаем это.
Мы не можем сформулировать свое отношение к этой клетке любви, к обреченности на человеческое дуальное существование - и отчаянное “Зае..” превращается в ласковое “Заинька”
Ибо, стремясь к свободе, мы естественным образом каждый раз бежим от нее.
И если смысл Бытия в любви - значит это и есть самая главная несвобода. А в мир до любви человек может только играть.
И он играет в него. Обзвонившись жене, сидит на балконе и смотрит на летний город.
По городу идут соседки и продавщицы.
И достаточно того, что они просто идут.
среда, 10 июня 2015
10.06.2015 в 15:28
Пишет каздалевский:10.06.2015 в 17:18
Пишет quirischa:Ilya Azar
51 mins ·
согласование интервью, как известно, едва ли не самый тонкий момент в современной российской журналистике.
в очередной раз столкнулся с этой проблемой я только что, после разговора с военным экспертом Игорем Коротченко, ярым ненавистником Украины, завсегдатаем эфиров на российских госканалах и известным интернет-троллем, который пишет, что от Навального его тошнит, рассуждает о операции по ликвидации Саакашвили и называет Порошенко "сукиным сыном".
перед интервью мы договорились о его "согласовании", я отправил ему финальный вариант материала, он его сильно переписал, в том числе исправил свои выражения типа "украина обосралась", "в Киеве мудаки жрут говно" и "ублюдочная страна" на более дипломатические, а также вырезал ряд интересных высказываний вроде сравнения ДНР с Израилем по части правомочности террора против врага ну и убрал, например, фразу про то, что "сначала читал Навального и тоже возмущался особняками чиновников", пока не понял какой Навальный ужасный лжец (мол чтобы не пиарить Алексея)
///
в моем понимании "согласование" означает, что я собеседнику показываю, что его слова не перевраны, не вырваны из контекста, что не добавил чего-то своего, а исправление ошибок и сглаживание всех углов собеседником, когда он уже поостыл и подумал, как слово отзовется, в понятие "согласования" не входит.
то есть я могу, конечно, прислушаться к правке собеседника (и в половине случаев в этом интервью ее учел — там, где это не затрагивало смысл, а лишь стилистически улучшало речь), но не обязан этого делать в 100% случаев
поскольку господин Коротченко потребовал, чтобы интервью вышло в его варианте или никак, а я поступил по-своему, то он заявил мне, что не будет меня уважать, а я вышел за рамки журналистской этики, так как в понимание "согласования" входят любые правки собеседника, то я решил сам тут об этом рассказать и спросить вашего мнения, верно ли бытующее даже в ЭКСПЕРТНОЙ среде отношение к согласованию интервью, и насколько я не прав.
p/s а интервью вышло забавное!
https://www.facebook.com/iazar/posts/10155698750110424
URL записи51 mins ·
согласование интервью, как известно, едва ли не самый тонкий момент в современной российской журналистике.
в очередной раз столкнулся с этой проблемой я только что, после разговора с военным экспертом Игорем Коротченко, ярым ненавистником Украины, завсегдатаем эфиров на российских госканалах и известным интернет-троллем, который пишет, что от Навального его тошнит, рассуждает о операции по ликвидации Саакашвили и называет Порошенко "сукиным сыном".
перед интервью мы договорились о его "согласовании", я отправил ему финальный вариант материала, он его сильно переписал, в том числе исправил свои выражения типа "украина обосралась", "в Киеве мудаки жрут говно" и "ублюдочная страна" на более дипломатические, а также вырезал ряд интересных высказываний вроде сравнения ДНР с Израилем по части правомочности террора против врага ну и убрал, например, фразу про то, что "сначала читал Навального и тоже возмущался особняками чиновников", пока не понял какой Навальный ужасный лжец (мол чтобы не пиарить Алексея)
///
в моем понимании "согласование" означает, что я собеседнику показываю, что его слова не перевраны, не вырваны из контекста, что не добавил чего-то своего, а исправление ошибок и сглаживание всех углов собеседником, когда он уже поостыл и подумал, как слово отзовется, в понятие "согласования" не входит.
то есть я могу, конечно, прислушаться к правке собеседника (и в половине случаев в этом интервью ее учел — там, где это не затрагивало смысл, а лишь стилистически улучшало речь), но не обязан этого делать в 100% случаев
поскольку господин Коротченко потребовал, чтобы интервью вышло в его варианте или никак, а я поступил по-своему, то он заявил мне, что не будет меня уважать, а я вышел за рамки журналистской этики, так как в понимание "согласования" входят любые правки собеседника, то я решил сам тут об этом рассказать и спросить вашего мнения, верно ли бытующее даже в ЭКСПЕРТНОЙ среде отношение к согласованию интервью, и насколько я не прав.
p/s а интервью вышло забавное!
https://www.facebook.com/iazar/posts/10155698750110424
Всё, что ты сказал журналисту начиная с его слов "начинаем интервью" до "спасибо за интервью" может быть использовано против тебя в виде опубликованного материала. Если это не записано на диктофон — ещё можешь дёргаться.
Просьба "исправить" текст, не противоречащий записи - это склонение журналиста к должностному преступлению. Если он на это идёт, он должен получить суровое наказание.
Точка.
Виталий Портников
Оккупированные территории еще долго будут оставаться военизированным лагерем для нападения на нашу страну, выжженным полем, бандитским притоном.
Не успели пройти сутки с момента обнародования изменений в украинскую Конституцию, предложенных представителями так называемых "народных республик", как представители "ДНР" и "ЛНР" в контактной группе, Пушилин и Дейнего, стали вертеться как ужи на сковородке. Оправдываться действительно есть за что. Какой смысл был в войне, развязанной россиянами в Украине, если все сводится к каким-то "особым районам" с "особыми" полномочиями бандитских предводителей? Как можно считать Донбасс частью "русского мира", если его вожди считают Крым неотъемлемой частью Украины. И не только Крым, но и Севастополь, "город русской славы". За что боролись?
Оправдания Пушилина и Дейнего выглядят жалко. Дейнего объясняет появление Крыма в сепаратистском проекте Основного закона тем, что полномочий изменять Конституцию у "народных республик" нет. Пушилин говорит, что возвращение в состав Украины равносильно "самоубийству" - а как же тогда "особые районы"? Проще всего предположить, что Пушилин и Дейнего конституционные изменения не писали, а читали. А писали их люди Суркова, нагрянувшего на днях в оккупированный Донецк с "выволочкой" сепаратистским главарям. Так что представители "народных республик" просто ознакомились с текстом изменений так же, как и все остальные читатели новостей. И теперь выкручиваются как могут.
Но не нужно думать, что таким образом хитроумный Пушилин пытается нас обмануть. Пешки не обманывают, а передвигаются в пределах возможностей. Когда Пушилин говорит, что оккупанты "направили свои предложения по реформе украинской конституции, чтобы ускорить переговорный процесс" - это не то, что думает он сам. Это то, что Захарченко с Плотницким слышали от Суркова, когда пытались понять, что же это за проектик такой. И услышали в ответ: чего беспокоиться, это ж "обманка", чтобы подчеркнуть ваше миролюбие. Никто вас, пацаны, "хохлам" не отдаст.
Так вот, это и есть ложь. Отдаст, еще как отдаст - в этом-то и состоит план Путина и Суркова- любыми правдами и неправдами всучить нам оккупированные территории, но с особым статусом и с бандитами во главе. Потому что именно эти территории должны тормозить наше движение вперед. Если и этих территорий не хватит - да, отдадут и Крым, а несогласных просто утопят в Керченском проливе. Хотя - какие в Крыму могут быть несогласные? Смешно...
Другой вопрос, что будет если Украина не согласится на кремлевский вариант? Тогда оккупированные территории еще долго будут оставаться военизированным лагерем для нападения на нашу страну, выжженным полем, бандитским притоном. А Крым - раз уж нельзя его использовать иначе - будет потихоньку превращаться в заброшенную военную базу, новый Калининград. Никакой другой судьбы у захваченных территорий нет - либо жизнь со всеми на равных в Украине, либо гибель в России.
Ужи с бандитских сковородок, кажется, это уже поняли.
Оккупированные территории еще долго будут оставаться военизированным лагерем для нападения на нашу страну, выжженным полем, бандитским притоном.
Не успели пройти сутки с момента обнародования изменений в украинскую Конституцию, предложенных представителями так называемых "народных республик", как представители "ДНР" и "ЛНР" в контактной группе, Пушилин и Дейнего, стали вертеться как ужи на сковородке. Оправдываться действительно есть за что. Какой смысл был в войне, развязанной россиянами в Украине, если все сводится к каким-то "особым районам" с "особыми" полномочиями бандитских предводителей? Как можно считать Донбасс частью "русского мира", если его вожди считают Крым неотъемлемой частью Украины. И не только Крым, но и Севастополь, "город русской славы". За что боролись?
Оправдания Пушилина и Дейнего выглядят жалко. Дейнего объясняет появление Крыма в сепаратистском проекте Основного закона тем, что полномочий изменять Конституцию у "народных республик" нет. Пушилин говорит, что возвращение в состав Украины равносильно "самоубийству" - а как же тогда "особые районы"? Проще всего предположить, что Пушилин и Дейнего конституционные изменения не писали, а читали. А писали их люди Суркова, нагрянувшего на днях в оккупированный Донецк с "выволочкой" сепаратистским главарям. Так что представители "народных республик" просто ознакомились с текстом изменений так же, как и все остальные читатели новостей. И теперь выкручиваются как могут.
Но не нужно думать, что таким образом хитроумный Пушилин пытается нас обмануть. Пешки не обманывают, а передвигаются в пределах возможностей. Когда Пушилин говорит, что оккупанты "направили свои предложения по реформе украинской конституции, чтобы ускорить переговорный процесс" - это не то, что думает он сам. Это то, что Захарченко с Плотницким слышали от Суркова, когда пытались понять, что же это за проектик такой. И услышали в ответ: чего беспокоиться, это ж "обманка", чтобы подчеркнуть ваше миролюбие. Никто вас, пацаны, "хохлам" не отдаст.
Так вот, это и есть ложь. Отдаст, еще как отдаст - в этом-то и состоит план Путина и Суркова- любыми правдами и неправдами всучить нам оккупированные территории, но с особым статусом и с бандитами во главе. Потому что именно эти территории должны тормозить наше движение вперед. Если и этих территорий не хватит - да, отдадут и Крым, а несогласных просто утопят в Керченском проливе. Хотя - какие в Крыму могут быть несогласные? Смешно...
Другой вопрос, что будет если Украина не согласится на кремлевский вариант? Тогда оккупированные территории еще долго будут оставаться военизированным лагерем для нападения на нашу страну, выжженным полем, бандитским притоном. А Крым - раз уж нельзя его использовать иначе - будет потихоньку превращаться в заброшенную военную базу, новый Калининград. Никакой другой судьбы у захваченных территорий нет - либо жизнь со всеми на равных в Украине, либо гибель в России.
Ужи с бандитских сковородок, кажется, это уже поняли.
09.06.2015 в 22:55
Пишет listik22:Российская пропаганда убивает. Она убивает не только разум и здравый смысл, но и буквально убивает. Трагическая гибель моего папы 27 февраля 2015 г. – это политическая расправа, персональную ответственность за которую несут в том числе и работники федеральных каналов (телечиновники), долгие годы методично разжигавшие ненависть к нему и другим оппозиционерам, которым создали образ «национал-предателей». Сама по себе пропаганда не преступление. Это часть информационной реальности современного мира. Преступление – использовать пропаганду для подстрекательства к противоправным действиям, насилию и войне.
Именно за это комиссии по денацификации в послевоенной Германии осудили десятки нацистских пропагандистов. Именно за это в начале XXI в. международный трибунал осудил подстрекателей этнической резни в Руанде. За разжигание ненависти через СМИ были приговорены к пожизненному заключению основатель и директор «Свободного радио и телевидения тысячи холмов» (RTLM) Фердинанд Нахимана и редактор газеты «Кангура» Хассан Нгезе. Радиоведущий Жорж Руджу, озвучивавший призывы убивать тутси, получил 12 лет тюрьмы.
Что общего у африканской Руанды и как бы европейской России?
В последние годы в нашей стране проводится такая же госкампания массового промывания мозгов, натравливающая одну часть населения на другую. Геноцид тутси стал возможен в том числе благодаря слаженной работе «Тысячи холмов» и «Кангуры» по дегуманизации представителей этой народности.
В радиоэфире и в газете тутси именовали тараканами. В 1991 г. были сформулированы десять заповедей хуту, согласно которым каждый, кто имел дело с тутси или осуждал национализм, предатель. «Кодекс чести хуту» был опубликован в «Кангуре» и неоднократно транслировался в эфире RTLM.
Многие тексты подконтрольных Кремлю СМИ напоминают риторику африканских пропагандистов. Место тутси в них занимают либералы, оппозиционеры, Запад, «киевская хунта», а роль хуту исполняют «патриоты России». Довольно долго цивилизованный мир не реагировал на происходящее в информпространстве Руанды (история повторяется и с Россией) и далеко не сразу признал деятельность руандийских пропагандистов преступлением.
Речь не просто о недобросовестной работе некоторых СМИ. Путинская информационная машина, подобно нацистской и руандийской, использует преступные методы пропаганды, сеет ненависть, которая порождает насилие и террор.
Главный прием – дегуманизация атакуемой группы. Российские оппозиционеры предстают в путинских СМИ «чужими» по аналогии с монстрами из одноименного боевика. Дегуманизация позволяет упростить переход моральной грани, снять внутренний запрет на убийство. От отношения к группам населения не как к таким же людям, а как к «чужим», «тараканам» или «национал-предателям» один шаг до убийства неугодных.
Еще в 2000-х гг. государство в России всеми правдами и неправдами сконцентрировало в своих руках руководство крупнейшими электронными СМИ. Была создана мощная пропагандистская машина, работа которой, на мой взгляд, в последнее время стала откровенно преступной. Она направлена на возбуждение ненависти и вражды, унижение достоинства людей по национальному и социальному признакам – российских оппозиционеров, противников и критиков политики Путина; украинцев, американцев, европейцев. Эти действия совершаются публично с использованием СМИ организованной группой работников федеральных телеканалов. Это почти дословный состав, описываемый 282-й статьей УК, с отягчающими обстоятельствами. Конечно, дело не только в ТВ, но его работа – оружие массового поражения. При этом в реальности путинским пропагандистам в России ничто не угрожает. 282-я статья УК используется в основном для преследования критиков режима. А участникам настоящей преступной группы, засевшей на федеральных ТВ-каналах, власти выдают ордена и медали. Пропутинские СМИ фактически вели подстрекательство и к другим преступлениям: наемничеству, участию в войне на востоке Украины, насилию против российской оппозиции. Результат – гибель тысяч людей в Донбассе, нападения на оппозиционеров и правозащитников в Москве, Грозном и др. Мой папа тоже стал жертвой этой пропаганды ненависти.
Как информационная война началась и агрессия против Украины, продолженная другими, военными средствами. Сначала российские провластные СМИ провели истерическую кампанию против украинской революции и новых властей Украины, которые без связи с реальностью были объявлены нацистской хунтой. Среди русскоязычных жителей Украины (большинство смотрели российское ТВ) были сознательно распространены панические слухи, что новые власти намериваются начать против них репрессии и дискриминацию. Население России призывали защитить русскоязычных братьев. Это спровоцировало сепаратистское движение на Украине и его военно-волонтерскую поддержку в России. Тысячи российских граждан, насмотревшись по ТВ постановочных ужасов о «зверствах бандеровцев», приехали убивать и умирать в Донбассе.
Начатая государством агрессивная информационная кампания опасна еще и тем, что способна породить новую волну уже никем не контролируемого насилия. Люди, зараженные ненавистью, начинают совершать новые преступления уже по собственной инициативе. Так было, например, во время большого террора в СССР, когда пропагандистская кампания против «врагов народа» привела к потоку ложных доносов и новому витку репрессий. Есть ощущение, что и сейчас в России процесс насаждения ненависти и агрессии выходит из-под контроля его инициаторов. СМИ формируют реальность, а не отражают ее. Сначала власти с помощью СМИ возбуждают в обществе агрессию и ненависть, а потом вынуждены с этими настроениями считаться, корректируя свою политику. При полной безнаказанности преступной пропаганды внутри страны единственным способом хоть как-то обуздать ее могут стать международные санкции, в том числе запрет въезда особо отличившихся пропагандистов в ЕС и США. Серьезным наказанием для псевдожурналистов может стать и замораживание активов за рубежом. Информационный террор должен быть остановлен, иначе последствия могут быть еще более страшными: нет ничего опаснее самовозгорания огромного потенциала ненависти, накопленного в российском обществе. Вот почему, выступая недавно в Польше, я предложила ввести санкции против сотрудников ведущих российских телеканалов, контролируемых властью.
Автор – сотрудник телеканала РБК
www.vedomosti.ru/opinion/articles/2015/06/09/59...
URL записиИменно за это комиссии по денацификации в послевоенной Германии осудили десятки нацистских пропагандистов. Именно за это в начале XXI в. международный трибунал осудил подстрекателей этнической резни в Руанде. За разжигание ненависти через СМИ были приговорены к пожизненному заключению основатель и директор «Свободного радио и телевидения тысячи холмов» (RTLM) Фердинанд Нахимана и редактор газеты «Кангура» Хассан Нгезе. Радиоведущий Жорж Руджу, озвучивавший призывы убивать тутси, получил 12 лет тюрьмы.
Что общего у африканской Руанды и как бы европейской России?
В последние годы в нашей стране проводится такая же госкампания массового промывания мозгов, натравливающая одну часть населения на другую. Геноцид тутси стал возможен в том числе благодаря слаженной работе «Тысячи холмов» и «Кангуры» по дегуманизации представителей этой народности.
В радиоэфире и в газете тутси именовали тараканами. В 1991 г. были сформулированы десять заповедей хуту, согласно которым каждый, кто имел дело с тутси или осуждал национализм, предатель. «Кодекс чести хуту» был опубликован в «Кангуре» и неоднократно транслировался в эфире RTLM.
Многие тексты подконтрольных Кремлю СМИ напоминают риторику африканских пропагандистов. Место тутси в них занимают либералы, оппозиционеры, Запад, «киевская хунта», а роль хуту исполняют «патриоты России». Довольно долго цивилизованный мир не реагировал на происходящее в информпространстве Руанды (история повторяется и с Россией) и далеко не сразу признал деятельность руандийских пропагандистов преступлением.
Речь не просто о недобросовестной работе некоторых СМИ. Путинская информационная машина, подобно нацистской и руандийской, использует преступные методы пропаганды, сеет ненависть, которая порождает насилие и террор.
Главный прием – дегуманизация атакуемой группы. Российские оппозиционеры предстают в путинских СМИ «чужими» по аналогии с монстрами из одноименного боевика. Дегуманизация позволяет упростить переход моральной грани, снять внутренний запрет на убийство. От отношения к группам населения не как к таким же людям, а как к «чужим», «тараканам» или «национал-предателям» один шаг до убийства неугодных.
Еще в 2000-х гг. государство в России всеми правдами и неправдами сконцентрировало в своих руках руководство крупнейшими электронными СМИ. Была создана мощная пропагандистская машина, работа которой, на мой взгляд, в последнее время стала откровенно преступной. Она направлена на возбуждение ненависти и вражды, унижение достоинства людей по национальному и социальному признакам – российских оппозиционеров, противников и критиков политики Путина; украинцев, американцев, европейцев. Эти действия совершаются публично с использованием СМИ организованной группой работников федеральных телеканалов. Это почти дословный состав, описываемый 282-й статьей УК, с отягчающими обстоятельствами. Конечно, дело не только в ТВ, но его работа – оружие массового поражения. При этом в реальности путинским пропагандистам в России ничто не угрожает. 282-я статья УК используется в основном для преследования критиков режима. А участникам настоящей преступной группы, засевшей на федеральных ТВ-каналах, власти выдают ордена и медали. Пропутинские СМИ фактически вели подстрекательство и к другим преступлениям: наемничеству, участию в войне на востоке Украины, насилию против российской оппозиции. Результат – гибель тысяч людей в Донбассе, нападения на оппозиционеров и правозащитников в Москве, Грозном и др. Мой папа тоже стал жертвой этой пропаганды ненависти.
Как информационная война началась и агрессия против Украины, продолженная другими, военными средствами. Сначала российские провластные СМИ провели истерическую кампанию против украинской революции и новых властей Украины, которые без связи с реальностью были объявлены нацистской хунтой. Среди русскоязычных жителей Украины (большинство смотрели российское ТВ) были сознательно распространены панические слухи, что новые власти намериваются начать против них репрессии и дискриминацию. Население России призывали защитить русскоязычных братьев. Это спровоцировало сепаратистское движение на Украине и его военно-волонтерскую поддержку в России. Тысячи российских граждан, насмотревшись по ТВ постановочных ужасов о «зверствах бандеровцев», приехали убивать и умирать в Донбассе.
Начатая государством агрессивная информационная кампания опасна еще и тем, что способна породить новую волну уже никем не контролируемого насилия. Люди, зараженные ненавистью, начинают совершать новые преступления уже по собственной инициативе. Так было, например, во время большого террора в СССР, когда пропагандистская кампания против «врагов народа» привела к потоку ложных доносов и новому витку репрессий. Есть ощущение, что и сейчас в России процесс насаждения ненависти и агрессии выходит из-под контроля его инициаторов. СМИ формируют реальность, а не отражают ее. Сначала власти с помощью СМИ возбуждают в обществе агрессию и ненависть, а потом вынуждены с этими настроениями считаться, корректируя свою политику. При полной безнаказанности преступной пропаганды внутри страны единственным способом хоть как-то обуздать ее могут стать международные санкции, в том числе запрет въезда особо отличившихся пропагандистов в ЕС и США. Серьезным наказанием для псевдожурналистов может стать и замораживание активов за рубежом. Информационный террор должен быть остановлен, иначе последствия могут быть еще более страшными: нет ничего опаснее самовозгорания огромного потенциала ненависти, накопленного в российском обществе. Вот почему, выступая недавно в Польше, я предложила ввести санкции против сотрудников ведущих российских телеканалов, контролируемых властью.
Автор – сотрудник телеканала РБК
www.vedomosti.ru/opinion/articles/2015/06/09/59...
